A drenagem do Palestra Itália

O bacana da internet é que você acaba conhecendo diversas pessoas que se interessam pelo mesmo assunto, por uma indicação de um leitor do La Nostra Casa, acabei conhecendo o blog dele. Depois de trocar alguns emails com ele, fizemos uma pequena entrevista sobre o mercado de arenas e estádios.

O Ricardo é um expert no assunto, só vendo o curriculum dele já dá para perceber! Clique aqui e conheça um pouco mais sobre o nosso entrevistado atraves de seu blog.

Ricardo, como você se envolveu nesse assunto tão interessante que é ser consultor em gestão de Arenas?

Foi um processo de transformação profissional. Sou originário do mercado financeiro. Depois de uma pós segui para o marketing, daí para o marketing esportivo, para a gestão esportiva, e finalmente para a gestão de arenas e espaços públicos.

Qual é a sua opinião sobre o projeto do Palmeiras/WTorre na modernização do Palestra Itália?

Eu não conheço o projeto. Eu conhecia o anterior. Sei apenas que se trata de um equipamento com capacidade para 46.000 lugares, mas nunca vi o projeto, suas especificações técnicas, e os conceitos em que ele foi concebido (como modelo de negócio).

O Palmeiras tem hoje uma média de público em torno de 15 à 20 mil pessoas por jogo dependendo do campeonato que disputa, qual seria a sua previsão quando o estádio estiver pronto?

Certamente que existe uma demanda reprimida por parte dos torcedores do Palmeiras. O quanto a média irá aumentar depende de muitos fatores, inclusive que independem do equipamento, como o sucesso e a qualidade do time nas competições. Uma arena moderna permite em tese, por exemplo, a venda de carnês antecipados da temporada, mas isso ainda esbarra em alguns obstáculos aqui no Brasil, como culturalmente uma preferência pelas compras sem tanta antecedência, e o temor de mudanças de jogos por questões políticas (vide o recente episódio no Engenhão), o que acaba tornando a questão qualidade do time como muito importante para o aumento da média. Mas, se à médio prazo essa média pulasse para algo próximo a 35 mil torcedores, seria muito bom. O sucesso também será traduzido pela capacidade da Arena em atrair o público e gerar receitas, não apenas no “game day”, mas nos outros dias da semana. E aí, facilidades de acesso, conforto, segurança, e oferta de bons serviços serão fundamentais.

O método de financiamento usado por Palmeiras e Grêmio são muito diferentes dos europeus, por exemplo?

Uma operação de “funding” para esse segmento ainda não é fácil no Brasil. Não sei qual a forma utilizada no caso do Palmeiras pela WTorre, mas provavelmente da mesma forma que ela utiliza em outros projetos imobiliários. Desconheço qual a forma utilizada no projeto do Grêmio, se é que já existe alguma concluída. Na Europa, o percentual de recursos públicos nos projetos é bastante alto, e nos EUA bem menos. Aqui as PPP`s seriam bem vindas, mas elas ainda não decolaram nem em outros setores da economia.

Você entende que a capacidade de 46 mil pessoas é suficiente para a Arena Palestra Itália?

Sim. Essa capacidade é suficiente, por exemplo, para sediar jogos de Copa do Mundo e finais de Libertadores, e permitirá o atendimento da demanda reprimida por um bom tempo.

O projeto da Arena Palestra Itália está preparada para receber um teto retrátil. Você acha necessário esse complemento para o estádio?

Sinceramente, eu acho que oferecer a cobertura para os expectadores é mais importante que para o campo (considerando a realidade brasileira). A cobertura do campo permite que o equipamento possa receber alguns tipos de eventos que normalmente são direcionados para arenas indoor, para climatização em lugares de temperaturas extremas, ou para poupar o gramado no caso de chuvas intensas ou neve. Teto retrátil é um item de alto custo (o estádio olímpico de Pequim previa sua utilização mas foi cortado do projeto para baixar os custos), portanto precisa ter seu custo x benefício muito bem analisado dentro do projeto. Como não conheço o projeto, não sei sequer qual o sistema de teto previsto, pois eles diferem em termos de custo e funcionalidade.

Naming Rights, você acha que a cultura brasileira vai aceitar bem essa tendência mundial e qual é a importância financeira na amortização da obra dessa forma de patrocínio?

Nos EUA, existem hoje pelo menos 5 grandes projetos de arenas em construção (todas com custos acima de U$ 1 bilhão), que tem aproximadamente 1/3 do custo total financiado por um contrato de “naming”. Não acredito que o empecilho maior seja cultural. Acredito que o problema maior é de visibilidade. A empresa que se interessa em pagar por uma operação deste tipo quer exposição, e muita mídia espontânea. Aqui no Brasil a maioria dos conglomerados de mídia não é sensível a isso, principalmente a empresa que praticamente monopoliza a mídia televisiva nacional. Uma pena, porque seria uma fonte alternativa de receitas muito interessante.

Você acha que a Copa de 2014 é muito importante para um projeto de uma Arena Multi Uso ser bem sucedido, ou iniciativas como a do Palmeiras e Grêmio que desenvolveram os seus projetos independentes da Copa, também são uma saída?

Sediar algum jogo de Copa do Mundo sempre é interessante para o clube, pela projeção que uma transmissão para bilhões de pessoas pode proporcionar. Mas a renovação da infra-estrutura esportiva brasileira é uma necessidade, com Copa ou sem. Ela pode servir como uma força propulsora, mas não como objetivo final. Nossos clubes precisam enxergar que ter uma arena moderna, segura e confortável, e conseqüentemente rentável, é item de primeira necessidade num projeto de viabilidade de longo prazo. Prevejo que os grandes clubes que tiverem sob sua gestão algum equipamento desse tipo nos próximos 5 anos, se distanciarão bastante em termos econômicos dos demais. Chamo a atenção também para as oportunidades, principalmente nas médias cidades brasileiras, na construção de arenas indoor.

Futuramente quando a maioria desses projetos estiverem prontos, eles serão sustentáveis apenas com a bilheteria dos jogos do time proprietário ou será necessário a realização de eventos e shows para se ter uma Arena rentável?

A idéia de um equipamento que seja utilizado somente como um “estádio de futebol”, e com o faturamento restrito à bilheteria, é ultrapassada. É preciso faturar com o “game day”, e fazer com que existam formas alternativas de faturamento nos demais dias da semana. A idéia de que a principal forma de faturamento alternativo é a realização de shows, é equivocada (ainda mais num campo de grama natural sem que exista um sistema de remoção do gramado). Mais interessante é possuir espaços para convenções de médio porte, exposições, entretenimento, lazer, escritórios, e área comercial, isso claro, dependendo da área disponível e das características de cada projeto.

Na minha visão, os pontos principais que um estádio tem que ter são: Ótima visibilidade de qualquer local da arquibancada, estacionamento e principalmente uma localização central. Para você, quais são os principais pontos em uma Arena moderna?

De forma resumida, do ponto de vista do consumidor do serviço, facilidade de acesso, conforto (não confundir com luxo), segurança, e opções de serviços e lazer alternativo.

Se você conseguir, explique para nós leigos, o que um estádio precisa ter para ganhar as 5 estrelas da FIFA.

A Fifa se preocupa basicamente com esses aspectos que eu citei acima. Ela não se preocupa com os aspectos comerciais e de rentabilidade da arena. A preocupação principal é com a comodidade, a segurança, e a facilidade de acessos externos e internos, não só para o público como também para todos os profissionais envolvidos no espetáculo (atletas, funcionários do estádio, imprensa etc.).

Qual é a sua opinião sobre o futuro do mercado brasileiro nessa área?

A minha expectativa é de muitos projetos para os próximos 10 anos.

Como estão a qualidade dos projetos para 2014?

Ainda não sabemos com certeza que projetos serão esses. Somente após a escolha das cidades sede, veremos quais são os projetos reais e quais os de mentirinha. Existem projetos especulados que não fazem o menor sentido. São verdadeiros delírios eleitoreiros.
Por que o Engenhão não faz parte dos planos do estado do Rio de Janeiro para a Copa de 2014?

O Engenhão foi concebido como estádio olímpico, e por suas características (inclusive condições de expansão até 60.000 assentos), deve ser utilizado em mega eventos dessa natureza. O Maracanã ainda é o estádio mais indicado para uma Copa, depois de reformas e adaptações, é claro.

Você está trabalhando em algum projeto nesse momento?

O mercado ainda é muito restrito para profissionais dessa área. Nesse momento estou envolvido num projeto de ampliação e reforma de um estádio no interior do estado do Rio de Janeiro.

Dos estádios europeus que você conhece, qual é o seu preferido, tanto em arquitetura quanto em funcionalidade?

Difícil apontar um. Existem vários muito bons. Considerando apenas os europeus, eu destacaria como muito interessantes, a Veltins Arena, usada pelo Schalke 04 da Alemanha, o do Vitesse na Holanda, e a Millenium Arena em Gales, pelos recursos tecnológicos. O de Munique, o Amsterdam Arena, e o novo Wembley (apesar do custo), também são excelentes. Mas se a pergunta é qual o melhor e mais avançado projeto de espaço multifuncional de todos os tempos, a resposta é fácil. O Coliseu romano.

Como você trabalhou com Amsterdam Arena Advisory, você saberia me responder a diferença de decibéis de um jogo do Ajax na Arena de Amsterdam com o teto fechado e aberto?

Gostaria de deixar claro que a minha relação com o AAA foi apenas a de parceiro em alguns projetos. No Amsterdam Arena assisti a 3 jogos e todos com o teto aberto. Nos EUA assisti 2 jogos na arena da Universidade do Arizona, um com o teto fechado e outro com ele aberto. A sensação me pareceu ser mais intensa com o teto fechado, em termos de decibéis, mas gostaria de comprovar isso se um dia a Bombonera pudesse ser fechada.

Você acha que a crise financeira americana pode influenciar os financiamentos dos projetos brasileiros de Arenas Multi Uso?

Com certeza vai influenciar, pois lá fora já está influenciando. O comitê olímpico da Inglaterra já acenou com algumas dificuldades. Mas é bom lembrar que um dos ciclos mais prósperos de projetos desse tipo no mundo aconteceu na década de 90, num ambiente de recessão (das maiores economias) e turbulência em vários mercados (Ásia, Rússia e América Latina). Crises são cíclicas e o mundo não para por causa delas. A velocidade das coisas é que diminui.

Tags: Noticias